来源：逐一财经

　　裁了人，真正刺眼的不是裁法 ，而是怎么裁的。

　　作者丨小一

　　出品丨逐一财经

　　一家账面趴着36.47亿元现金的上市公司
，腾不出位置给107名刚入职的应届生 。

　　这起发生在常州星宇车灯股份有限公司（以下简称“星宇”）的解雇风波，8月持续刷屏 ，不是因为“裁了人 ”
。经济下行周期里，裁员早不是新闻。真正刺眼的
，是裁法：把一群98〖伍〗、 211的硕士生叫进会议室，不给理由 ，只给半小时
，二选一，要么签字走人 ，要么去流水线打螺丝 。

　　但刚交出的半年报显示：账上可动用的资金约36.47亿元
，上半年拟现金分红5664万元，还在冲刺港股上市。

　　36亿现金在手 ，107个应届生的半年工资不到其中的1%
。一边是真金白银的宽裕
，一边是对应届生补偿的“锱铢必较
”，这个故事从一开始就令人费解。

　　01

　　FIRST 30 DAYS

　　入职满月 ，“二选一”

　　公开报道显示
，星宇在2025年秋招季招录了440名2026届毕业生 。这批岗位以研发 、技术类为主，主要是硕士应届毕业生
。

　　这批应届生2026年7月初正式入职 ，按照计划，他们将进入公司的技术培养通道
，从产线认知
、工艺学习逐步过渡到研发岗位。没人预料到，这段职业生涯只持续了大约30天 。

　　但意外的是 ，8月上旬
，公司HR以“行业市场环境不佳 ”为由展开集中约谈，给出了前文所述的两个选项：要么签字走人 ，拿半个月薪资；要么“转岗”去产线
。

　　有学生发布在社交平台的内容显示
，HR在谈话中还暗示“配合签字，后续背调才不会受影响
”。有离职学生向媒体复盘时直言 ，这种方式让人感到的不是协商
，而是施压，因为背调是应届生求职时最怕的东西 。一家公司说一句“该员工离职时有争议” ，可能影响后续所有求职
。

　　很多学生把这种做法称为羞辱式劝退。

　　最终
，440名校招生中，107人被解除劳动合同 ，签约离职的学生接近七成 。一家上市公司，一次校招
，入职不到俩月，四分之一的人没了着落
。

　　但星宇没料到 ，这些被解雇的年轻人没有乖乖接受结果
，多名被解雇的年轻人去社交平台发声，星宇随后被推上舆论的风口浪尖。

　　社交平台上的发言显示 ，有人除了向国内劳动监察部门投诉外
，还将举报材料发给港交所和欧盟供应链合规审查渠道 。星宇的车灯要卖到欧洲，供应链劳工合规是欧盟审查绕不开的环节。

　　而星宇恰好在7月29日向港交所二次递交上市申请
。

　　如此关键时刻被钉上违规用工的标签 ，这对IPO非常不利。

　　02

　　RULING

　　监管通报：方法简单生硬

　　年轻人们向港交所和欧盟供应链发送的邮件发生了化学反应 。

　　8月25日
，常州市人社局发布通报
。确认107人解除劳动合同，认定协商过程“方法简单生硬 ，缺乏充分有效沟通 ”
，企业已对人力资源总监作出停职处理。

　　同时查明，公司不存在违规享受就业和人才类政府补贴的行为 。

　　通报措辞克制 ，但“方法简单生硬
”六个字的份量不轻
。它意味着官方不认可这套操作方式的正当性。不是程序瑕疵，是方法本身有问题 。

　　两天后
，8月27日，星宇发布公开致歉信
。承认“管理层在决策上有失误 ，管理上有疏漏；在具体执行中沟通生硬、方法简单”
，向受影响学生及家属道歉。

　　伴随致歉的还有三项弥补措施：即时发放3个月求职生活补贴（据媒体报道约1.5万元），期间继续提供免费住宿；积极联系其他企业提供适配岗位 ，组织参加专场招聘会；若11月底前仍未就业
，给予6个月工资作为补偿 。

　　截至8月25日，107人中已有22人实现就业 ，14人正在参加其他企业面试
。人社部门承诺对剩余人员继续提供一对一就业推荐。

　　但遗憾的是
，这个“结局 ”并未覆盖所有人 。选取 留岗的学生未获补偿，仍在工厂做基础工 ，且未被承诺转正
，“留下
”的代价，是接受彻底的未知数。

　　从法律看 ，这次解除站得住脚
。有学者指出，企业与107人协商一致解除 、签协议并支付补偿
，符合《劳动合同法》第三十六条，本身不违法。但问题在于 ，这些学生尚在试用期
，企业本可按第三十九条以“不符合录用条件”解除，却必须举证；或许正是举证太难 ，才走了协商路径 。

　　法条无碍
，分寸尽失
。

　　一家公司不应该如此不体面。

　　03

　　FINANCES

　　不缺钱，为何还吝啬钱？

　　整件事里最让人费解的 ，是星宇其实并不缺钱 。

　　星宇8月末披露的2026年半年报显示
，截至6月末，公司货币资金为27.38亿元 ，加上9.09亿元的交易性金融资产
，账面可以快速动用的资金合计约36.47亿元
。资产负债率39.07%，同比下降约2个百分点。

　　经营层面虽有压力 ，但远谈不上窘迫 。上半年营收68.84亿元，同比增长1.87%；净利润6.69亿元
，同比下降5.26%；经营性现金净流入9.91亿元
。

　　与此同时，公司董事会推出了上半年利润分配方案：拟每10股派现2.0元（含税） ，合计派发5664.17万元。拉长看
，2023年以来公司累计分红已达16.45亿元 。

　　换句话说，这是一家手握充足现金、持续大额分红
、经营基本盘依然稳固的公司
。107名应届生即便按较高薪酬测算 ，其人力成本对这份报表的影响几乎可以忽略不计。即便按应届生月薪万元计算
，107人的合规补偿总额，也不到公司半年分红的一个零头 。

　　‘公司明明净赚数亿且账面上趴着丰厚资金 ，却对应届生的合理补偿极尽吝啬。’

　　明明有36亿元的现金体量、5600万元的半年分红实力
，却要压缩应届生的离职补偿，这笔账怎么算都不划算
。省下的是小钱 ，透支的是企业信誉
，而信誉恰恰是正在冲刺港股 、需要向世界 投资者讲述治理故事的星宇，最买不回来的东西。

　　只能说 ，星宇这一次完全是自己搬起石头砸自己的脚 。

　　∞

　　EPILOGUE

　　大公司，别将员工当变量

　　星宇不是个例
。就在一个月前
，小红书也陷入类似的争议。

　　小红书原商业化华南直销负责人陈浩2022年入职，当时约定薪酬总包约150万至160万元 ，境外期权占约三分之一 。按制度
，满两年可分批行权50%
。然而2023年12月，距首批期权成熟仅剩5个月 ，业绩完成率超120%的陈浩
，被以“不胜任工作 ”单方解除，对应期权清零 ，离职证明标注“汰换
”。

　　陈浩拒绝11万余元“N+1”
，开启两年多维权 。广州两级法院终审判定小红书违法解除，赔合计约85万元 ，其中期权损失约66万元
。该案成为国内首例穿透VIE架构
、认定境外期权属劳动报酬的司法判例。法院明确
，即便期权由境外主体授予，只要与境内劳动关系紧密关联 ，就是劳动报酬的一部分 。

　　此次星宇解除107名应届生的案例，也被监管部门定性为违规
。为了当时的不明智举措
，现在不仅要赔更多，企业声誉也一同受损。

　　小红书和星宇分属不同领域 ，做事逻辑却近乎一致：在它们眼里
，员工是随时能划掉的管理费用，不是受法律保护的权利主体 。

　　但它们没能如愿 ，反而挨了一轮社会拷问。

　　变化其实很具体：员工开始用法律反制
。陈浩的案子能赢
，星宇被投诉到港交所和欧盟，都建立在同一个前提上 ，劳动者手里的规则
，比过去更管用。

　　对星宇而言，致歉信和补贴已经发出 ，人力总监已经停职
，但真正的修复要等到下一次校招季 。看还有多少年轻人，愿意向这家“最佳雇主 ”投出简历
。

　　对其他企业而言 ，星宇和小红书这两桩事，值得记取的只有一句：企业每次做的决定
，都可能变成把自己推上风口浪尖的垫脚石。

　　这笔账，任何一家公司都该在动手之前算清楚 ，而不是在市值蒸发之后
，才发现算歪了 。