每经评论员 易启江

　　“滚开，烦不烦啊。 ”博士董事对求证记者的一句呵斥
，把正冲刺港股IPO（首次公开募股）的易慕峰推到舆论风口 。

　　这家生物科技企业创始人是“85后
”复旦药学博士孙敏敏
，公司还未有产品商业化，连续两年半亏损 ，尚在III期试验阶段的核心产品（IMC002）临床试验发生受试者死亡事件。媒体正常问询
，得到的却是董事的粗暴回应
。

　　这起死亡事件发生在2026年4月。约4个月后的8月18日
，公司二度向港交所递交IPO申请，但招股书（申请版本）对上述核心产品仅披露截止到2025年12月31日的临床数据 ，声明“IMC002展现出良好的安全性
，未出现治疗相关死亡 ”，并未针对发生于今年4月的这起死亡事件做专项披露 。

　　在资本市场视角下 ，这一连串操作，无异于一场没有安排的“反向路演
”
。从4月事故发生
，到8月递表，长达4个月时间窗口 ，企业未对外公开该起个案
，招股书只罗列行业通用风险，保住了IPO递表节奏。

　　市场不怕创新药研发路上出现失败与意外 ，新药研发本就充满不确定性
，但怕的是企业把事件捂住，把信息藏起来 。被外界揭开时 ，没有展现出对生命的敬畏
，不是积极对待，而是勃然大怒
。

　　IPO申报阶段是静默期 ，但静默期不是捂住重大事件真相的挡箭牌。港股IPO静默期约束的是发行人不得违规开展面向证券发行的宣传推介
，并非要求企业对公众质疑失声，更不等于可以对已经发生的重大安全事件回避舆论监督 。

　　一句“滚开” ，撕开了这家拟上市企业的傲慢
。临床试验的每一组光鲜数据背后，都承载着受试者的健康乃至生命
，创新药闯关若丢了对生命的敬畏，管线再华丽也失去底色。

　　这句“滚开 ” ，更暴露公司危机治理的“空仓
”状态 。易慕峰书面声明其实四平八稳——“配合伦理评估 、不预判断”
，说明不是不会说，是没人守“谁来说 ”这道闸
。该出面的人缺位 ，不该接枪的人被推到台前。公关渠道完全失效
，最终由并不擅长公关业务的非执行董事直面媒体，还输出了极具攻击性的言语 。

　　董事的情绪宣泄 ，不只是个人言行失当
，更是企业舆情处置机制缺失的真实投射。监管机构、潜在基石投资者看到的，不只是一句恶语 ，而是企业遭遇重大负面事件时
，整套对外沟通体系的失灵
。

　　资本市场对生物科技企业的定价，不只看管线数据 ，同样要看公司治理
、伦理底线与风险应对能力。这家企业IPO故事的内核，不单单是IMC002这个产品的临床前景
，更是市场在审视其由复旦博士带领的创业团队，能不能跨过受试者死亡事故、监管问询 、家属诉求
、舆论监督等现实考验 。研发投入固然昂贵 ，但脱口而出的粗暴回应
，带来的上市信用反噬代价更高
。

　　媒体的采访，是公众知情权的延伸。呵斥可以暂时驱赶记者 ，却掩盖不了已经发生的事实 。该企业创始人也曾签署科研伦理自律倡议
，承诺把受试者安全放在首位
。当悲剧真实发生，善待家属、配合独立调查 、直面公众疑问 ，才是恪守伦理最朴素的体现。

　　创新药企拟上市
、追求技术突破无可厚非
，但上市的前提，是守住对生命的敬畏 ，守住信息透明的底线 。易慕峰用数月沉默加几秒粗口证明：它准备好了招股书
，却未必准备好成为一家公众公司
。

　　须知，IPO路演卖的不仅是光鲜未来 ，还是穿过“黑天鹅
”事件而不脱轨的掌舵能力。递表第15天后，易慕峰以最贵的方式补了一节课 。而直面问题
，才是企业修复信任的唯一路径
。