Meta新推出的AI代理Muse正在给在线旅游平台带来新的竞争压力。Truist表示 ，相比此前的大语言模型
，Muse对Expedia和Booking等在线旅行社的潜在威胁更值得重视，因为它不仅具备旅行规划能力 ，还可以直接完成预订 。

　　Truist认为
，过去一轮生成式AI产品虽然引发了“搜索和预订入口被重构 ”的担忧，但实际对OTA预订份额的影响相对有限
。Meta的情况不同 ，公司拥有庞大的消费者基础、成熟的社交和流量入口
，以及丰富的用户数据，如果Muse能够快速获得用户 ，就更有可能改变消费者寻找和预订旅行产品的方式。

　　真正的风险在于“入口
”是否被AI代理接管

　　OTA长期掌握的核心优势之一，是消费者在预订酒店 、机票和其他旅行产品时 ，会直接进入Expedia
、Booking等平台完成搜索、比价和下单 。

　　如果AI代理能够替用户完成整个流程
，从需求理解 、产品筛选到最终预订，消费者可能不再需要直接进入传统OTA平台。

　　这并不意味着OTA一定会失去交易 ，因为AI代理仍可能调用Expedia或Booking的库存和接口完成预订
。但如果消费者入口转移到Muse等AI平台
，OTA在用户关系、流量获取和议价能力上的地位可能发生变化。

　　Truist认为，真正需要观察的不是Muse能不能帮用户订酒店 ，而是未来预订份额
、佣金水平以及OTA与酒店和航空公司的关系会不会因此重新分配 。

　　Meta比此前AI平台更值得警惕

　　Truist特别强调，Meta带来的风险高于此前进入旅行场景的大语言模型
。

　　原因在于Meta本身拥有极强的消费者分发能力。其产品覆盖庞大用户群
，同时掌握社交、兴趣和行为数据，这些数据可以让Muse更容易理解用户需求 ，并把旅行推荐嵌入现有消费场景 。

　　此外
，Muse上线初期的下载表现也增强了市场对其快速扩张的担忧
。

　　因此，即使近来 还没有数据显示Muse已经明显抢走OTA订单 ，投资者也可能提前重新评估传统在线旅行平台的长期竞争壁垒。

　　Expedia的风险暴露更高

　　在两大OTA中
，Truist对Expedia更加谨慎 。

　　Muse近来 首先在北美市场推出，而Expedia的消费者业务对美国市场依赖较高 ，其B2C业务约三分之二来自美国
。

　　相比之下
，Booking Holdings的美国用户占整体预订人群的比例仅处于十几个百分点的低位，世界 业务占比更高。

　　这意味着 ，如果Muse首先在美国市场快速获得用户
，Expedia受到的直接影响可能比Booking更明显 。

　　美国旅行市场的品牌忠诚度可能形成缓冲

　　不过，Truist也指出 ，美国旅行市场本身存在一些能够缓冲AI代理冲击的结构性因素
。

　　美国大量酒店隶属于大型连锁集团，消费者往往通过酒店官方网站 直接预订
，部分品牌的直订比例可达到70%至80%。酒店和航空公司还拥有成熟的会员体系和联名信用卡，能够通过积分 、升级和其他权益维持客户黏性 。

　　OTA自身也建立了会员计划。

　　因此 ，即使AI代理改变了搜索入口
，消费者是否愿意放弃现有品牌积分
、会员权益和直订优惠，仍然是一个重要变量
。

　　这也意味着 ，AI代理并不一定会简单地“吃掉”OTA
，而更可能重新改变不同平台之间的流量分配和佣金关系。

　　短期先影响情绪，长期影响仍待验证

　　Truist认为 ，近来 还无法确定Muse或其他AI代理最终会对OTA产生多大财务影响 。

　　预订份额是否下降、佣金率是否受到压缩
，以及酒店和航空公司是否会利用AI平台绕过OTA，都需要更长时间的数据才能判断
。

　　但在真正的财务影响出现之前 ，媒体关注 、消费者测试以及OTA管理层如何回应这些新平台
，都可能先影响投资者情绪和股价。

　　Expedia上周已通过社交媒体宣布接入Muse，但其CEO此前在Skift Global Forum被问及双方合作时并未提供更多细节 。

　　因此 ，现阶段市场真正交易的还不是Muse已经抢走多少订单，而是一个更长期的问题：如果AI代理逐渐成为旅行预订的新入口
，传统OTA还能保留多少用户关系和分发价值
。